Kiinalainen huone kokeilee tietokoneita mielissä?

Kiinan huoneen henkinen kokeilu on hypoteettinen tilanne, jonka amerikkalainen filosofi John Searle on osoittanut, että kyky symboleja hallita asianmukaisesti ei välttämättä tarkoita, että näillä symboleilla on ymmärrys tai kielellinen ymmärrys. Toisin sanoen kyky ymmärtää ei johdu syntaksista, joka kyseenalaistetaan kognitiivisten tieteiden kehittämän laskennallisen paradigman avulla ymmärtääkseen ihmisen mielen toimintaa.

Tässä artikkelissa näemme tarkalleen, mitä tämä ajatuskokeilu koostuu ja millaisia ​​filosofisia keskusteluja se on luonut.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Miten psykologia ja filosofia ovat samankaltaisia?"

Turingin kone ja laskennallinen paradigma

Keinotekoisen älykkyyden kehittyminen on yksi suurimmista 20. vuosisadan yrityksistä ymmärrä ja jopa replikoi ihmisen mieltä käyttämällä tietokoneohjelmia. Tässä yhteydessä yksi suosituimmista malleista on ollut Turingin kone.

Alan Turing (1912-1954) halusi osoittaa, että ohjelmoitu kone voi järjestää keskusteluja kuin ihminen. Tätä varten hän ehdotti hypoteettista tilannetta, joka perustuu imitointiin: jos ohjelmoimme koneen puhumaan puhujien kielellistä kapasiteettia, sitten panemme sen esille joukolle tuomareita ja saavutamme, että 30% näistä tuomareista uskoo puhuvan todellinen henkilö, tämä olisi riittävä näyttö osoittaakseen, että kone voidaan ohjelmoida siten, että se toistaa ihmisten henkiset tilat; ja päinvastoin, tämä olisi myös selittävä malli siitä, miten ihmisen henkiset tilat toimivat.

Laskennallisesta paradigmasta osa kognitiivisesta virrasta viittaa siihen, että tehokkain tapa saada tietoa maailmasta on läpi tietojenkäsittelysääntöjen lisääntyvä lisääntyminen, niin, että voimme toimia ja vastata yhteiskunnassa riippumatta jokaisen subjektiivisuudesta tai historiasta. Niinpä mieli olisi tarkka kopio todellisuudesta, se on paikka, jossa tieto on erinomainen ja väline edustaa ulkomaailmaa.

Turingin koneen jälkeen jotkut tietokonejärjestelmät ohjelmoitiin, jotka yrittivät läpäistä testin. Yksi ensimmäisistä oli ELIZA, jonka on suunnitellut Joseph Weizenbaum, joka vastasi käyttäjille tietokannassa aiemmin rekisteröidyn mallin avulla, minkä vuoksi jotkut keskustelukumppanit uskoivat puhuvansa henkilölle.

Viimeisimmistä keksinnöistä, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Turingin kone, löydämme esimerkiksi CAPTCHAn, joka havaitsee roskapostin, tai iOS-käyttöjärjestelmän SIRI. Mutta aivan kuten on ollut niitä, jotka yrittävät todistaa, että Turing oli oikeassa, on myös ollut niitä, jotka kyseenalaistavat sen.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Molyneux-ongelma: utelias mielenterveys"

Kiinalainen huone: toimiiko mieli kuin tietokone?

Kokeista, jotka pyrkivät hyväksymään Turingin testin, John Searle erottaa heikon keinotekoisen älykkyyden (sellaisen, joka simuloi ymmärrystä, ilman tahallisia tiloja, toisin sanoen se kuvaa mielen mutta ei vastaa sitä); ja vahva keinotekoinen älykkyys (kun koneessa on henkisiä tiloja, kuten ihmisille, jos se voi ymmärtää tarinoita henkilökohtaisesti).

Searlen on mahdotonta luoda vahvaa taiteellista tiedustelua, mitä hän halusi todistaa henkisellä kokeilulla, jota kutsutaan kiinalaiseksi huoneeksi tai kiinalaiseksi kappaleeksi. Tämä koe koostuu hypoteettisesta tilanteesta, joka on seuraava: englannin äidinkielenään puhuva, joka ei tiedä kiinaa, on lukittu huoneeseen ja hänen on vastattava kysymyksiin, jotka koskevat kiinalaista tarinaa.

Miten vastaat? kautta englanninkielisiä sääntöjä käsittelevä kirja, jonka tarkoituksena on järjestää kiinalaisia ​​symboleja selittämättä niiden merkitystä, vain selittämällä, miten niitä tulisi käyttää. Tämän harjoituksen avulla huoneeseen sijoittautunut henkilö vastaa kysymyksiin oikein, vaikka tämä henkilö ei olisi ymmärtänyt sen sisältöä.

Oletetaan nyt, että on olemassa ulkoinen tarkkailija, mitä näet? Se, että huoneen sisällä oleva henkilö käyttäytyy aivan kuin henkilö, joka ymmärtää kiinaa.

Searlen osalta tämä osoittaa, että tietokoneohjelma voi jäljitellä ihmisen mieltä, mutta tämä ei tarkoita, että tietokoneohjelma olisi yhtä suuri kuin ihmisen mieli, koska Sillä ei ole semanttista kapasiteettia tai tahallisuutta.

Vaikutus ihmisen mielen ymmärtämiseen

Ihmisten kentän mukaan edellä mainittu tarkoittaa sitä, että prosessi, jolla kehitämme kykyä ymmärtää kieltä, ylittää merkkien joukon; muita elementtejä, joita tietokoneohjelmilla ei voi olla.

Ei vain sitä, vaan tästä kokeesta tutkimuksia on laajennettu siitä, miten merkitys on rakennettu, ja missä tämä merkitys on. Ehdotukset ovat hyvin erilaisia, ja ne vaihtelevat kognitiivisista näkökulmista, jotka sanovat, että se on jokaisen ihmisen päähän, joka on johdettu joukosta henkisiä tiloja tai jotka on annettu luontaisesti, enemmän rakentaviin näkökulmiin, jotka kysyvät, miten sosiaaliset järjestelmät on rakennettu ja käytännöt, jotka ovat historiallisia ja jotka antavat yhteiskunnallisen merkityksen (että termillä ei ole merkitystä, koska se on ihmisten päähän, vaan koska se siirtyy käytännön kielisääntöihin).

Kriitit Kiinan huoneen henkiseen kokeiluun

Jotkut tutkijat, jotka eivät ole samaa mieltä Searlen kanssa, ajattelevat, että kokeilu on virheellinen koska vaikka huoneen sisällä oleva henkilö ei ymmärrä kiinaa, voi olla, että yhdessä hänen ympärillään olevien elementtien (sama huone, kiinteistö, sääntöjen käsikirja) yhteydessä on ymmärrys kiinasta.

Ennen tätä Searle reagoi uuteen hypoteettiseen tilanteeseen: vaikka katoaisimme sellaiset henkilöt, jotka ympäröivät huonetta, ja pyydämme häntä muistamaan sääntöjen käsikirjat manipuloida kiinalaisia ​​symboleja, tämä henkilö ei ymmärrä kiinaa, joka ei myöskään tee laskennallista prosessoria.

Vastaus tähän samaan kritiikkiin on ollut se, että kiinalainen huone on teknisesti mahdoton kokeilu. Vastauksena tähän on ollut se, että se on teknisesti mahdotonta ei tarkoita, että se olisi loogisesti mahdotonta.

Toinen suosituimmista arvosteluista on ollut Dennettin ja Hofstadterin tekemä kritiikki, joka koskee paitsi Searle-kokeilua, myös viime vuosisatojen aikana kehitettyjä henkisiä kokeita, koska luotettavuus on epäilyttävää, koska niillä ei ole empiiristä todellisuutta tiukka, mutta spekulatiivinen ja lähellä tervettä järkeä, joiden kanssa he ovat ensinnäkin "pommi intuitioita".

Kirjalliset viitteet:

• González, R. (2012). China Piece: henkinen kokeilu Cartesian puolueellisuuteen? Chilean Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Edustus, diskurssi ja sijainti. Kriittinen tietämyksen psykologian esittely. Valparaíon yliopisto: Chile.
• González, R. (S / A). "Intuitioiden pumput", mieli, materialismi ja dualismi: todentaminen, kumoaminen tai epoché? Chilen yliopiston arkisto. [Online]. Käytetty 20. huhtikuuta 2018. Saatavilla osoitteessa http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.