Signaaliteoria on petos hyödyllinen?

Signaaliteoria tai signalointiteoria, Se ryhmittelee joukon tutkimuksia evoluutiobiologian alalla ja ehdottaa, että minkä tahansa lajin yksilöiden välisessä viestintäprosessissa vaihdettujen signaalien tutkimus voi ottaa huomioon niiden evoluutiomallit, ja se voi myös auttaa meitä erottamaan, milloin Emittoidut signaalit ovat rehellisiä tai epärehellisiä.

Näemme tässä artikkelissa, mitä signaaliteoria on, mitkä ovat rehellisiä ja epärehellisiä signaaleja evoluutiobiologian yhteydessä sekä joitakin sen seurauksia ihmisen käyttäytymistä koskevissa tutkimuksissa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Tiedätkö, miten havaitaan valehtelija? 8 valheen tyyppiä"

Signaaliteoria: huijaa evoluutiota?

Opiskellut biologisen ja evoluutioteorian yhteydessä, Pettäminen tai valehtelu voivat saada adaptiivisen mielen. Sieltä siirretty eläinten viestinnän tutkimukseen liittyvä petos on ymmärrettävä vahvasti sidokseksi vakuuttavaan toimintaan, koska se koostuu pääasiassa väärän tiedon antamisesta liikkeeseenlaskijan eduksi, vaikka se merkitsisi vahingon liikkeeseenlaskijalle (Redondo, 1994).

Edellä mainittu on tutkittu biologian avulla eri eläinlajeissa, myös ihmisissä, joidenkin henkilöiden lähettämien signaalien ja näiden tuotteiden vaikutusten kautta.

Tässä mielessä evoluutioteoria kertoo meille, että saman lajin yksilöiden (samoin kuin eri lajien yksilöiden) välistä vuorovaikutusta kulkee eri signaalien jatkuva vaihtaminen. Erityisesti silloin, kun kyse on vuorovaikutuksesta, joka liittyy tiettyyn eturistiriitaan, vaihdetut signaalit saattavat tuntua rehellisiltä, ​​vaikka ne eivät olisikaan..

Samassa mielessä signaalien teoria on ehdottanut, että minkä tahansa lajin yksilön kehittyminen on merkittävällä tavalla merkitty tarve lähettää ja vastaanottaa signaaleja enemmän ja täydellisemmin, jotta tämä antaa mahdollisuuden vastustaa muiden yksilöiden manipulointia.

Rehelliset signaalit ja epärehelliset signaalit: erot ja vaikutukset

Tätä teoriaa varten sekä rehellisten että epärehellisten signaalien vaihdolla on evoluutiomerkki, koska kun vastaanotetaan tiettyä signaalia, vastaanottimen käyttäytymistä muutetaan puhujan eduksi..

Kyse on rehellisistä signaaleista, kun käyttäytyminen vastaa ilmestyvää tarkoitusta. Toisaalta nämä ovat epärehellisiä signaaleja, kun käyttäytyminen näyttää tarkoituksesta, mutta todellisuudessa sillä on toinen, joka on myös haitallista vastaanottajalle, ja varmasti hyödyttää sitä, joka sen antaa.

Jälkimmäisen kehityksellä, evoluutiolla ja kohtalolla, epärehellisillä signaaleilla, voi olla kaksi mahdollista seurausta jonkinlaisen dynamiikan kannalta, Redondon (1994) mukaan. Katsotaanpa ne alla.

1. epärehellinen signaali sammuu

Signaaliteorian mukaan pettämissignaaleja ilmaisevat erityisesti ne henkilöt, joilla on etu muihin. Itse asiassa se viittaa siihen, että eläinpopulaatiossa, jossa on enimmäkseen rehellisiä signaaleja, ja yksi biologisesti tehokkaimmista yksilöistä aloittaa rehellisen signaalin, jälkimmäinen laajenee nopeudella.

Mutta mitä tapahtuu, kun vastaanotin on jo kehittänyt kyvyn havaita epärehelliset signaalit? Evoluutiolla sanottuna epärehellisiä signaaleja saaneet henkilöt tuottivat yhä monimutkaisempia arviointitekniikoita, jotta voitaisiin havaita, mikä signaali on rehellinen ja mikä ei ole, mikä vähitellen vähentää petoksen liikkeeseenlaskijan hyötyä, ja lopulta aiheuttaa sen kuoleman.

Edellä esitetystä voi myös käydä niin, että epärehelliset signaalit korvataan lopulta rehellisillä signaaleilla. Vähintään väliaikaisesti, samalla kun lisätään todennäköisyyttä, että niitä käytetään epärehellisin aikomuksin. Esimerkkinä tästä on lokkien aiheuttamien uhkien näyttelyt. Vaikka tällaisia ​​näyttelyitä on paljon, niillä kaikilla näyttää olevan sama tehtävä, mikä tarkoittaa, että joukko mahdollisesti epärehellisiä signaaleja on asetettu rehellisiksi signaaleiksi.

2. epärehellinen signaali on kiinteä

Kuitenkin toinen vaikutus voi esiintyä epärehellisten signaalien läsnä ollessa ja lisääntyessä. Tämä on se, että signaali kiinnitetään pysyvästi väestöön, mitä tapahtuu, jos kaikki rehelliset signaalit sammuvat. Tässä tapauksessa epärehellinen signaali ei ole enää epärehellinen signaali, koska vilpittömyyden puuttuessa petos menettää merkityksensä. Se on siis yleissopimuksen mukaan menettää yhteyden vastaanottavan henkilön alkuperäiseen reaktioon.

Eräs esimerkki jälkimmäisestä on seuraava: parvi jakaa hälytyssignaalin, joka varoittaa saalistajasta. Se on vilpitön signaali, joka palvelee lajien suojelua.

Jos joku jäsenistä kuitenkin lähettää saman signaalin, mutta ei silloin, kun saalistajat lähestyvät, mutta kun he kokevat epäonnistuneen kilpailun elintarvikkeiden kanssa muiden omien lajiensa jäsenten kanssa, tämä saa etua heidän parviaan ja että (nyt petollinen) signaali muunnetaan ja ylläpidetään. Itse asiassa useat lintulajit suorittavat vääriä hälytyssignaaleja, jotka häiritsevät muita ja saavat siten ruokaa.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Mikä on etologia ja mikä on sen tutkimusobjekti?"

Puutteen periaate

Vuonna 1975 Israelin biologi Amotz Zahavi ehdotti, että joidenkin rehellisten signaalien päästöt olisivat niin korkeat kustannukset, että vain biologisesti hallitsevimmat henkilöt voivat varaa suorittaa niitä.

Tässä mielessä joidenkin rehellisten signaalien olemassaolo taattaisiin kustannuksilla, joita he odottavat, ja myös epärehellisten signaalien olemassaolosta. Tämä on viime kädessä haitta vähemmän hallitseville henkilöille jotka haluavat antaa vääriä signaaleja.

Toisin sanoen epärehellisten signaalien emissiosta saatu hyöty olisi varattu vain biologisesti määräävämpiä yksilöitä. Tätä periaatetta kutsutaan vamman periaatteeksi (joka englanniksi voidaan kääntää "haittana").

Sovellus ihmisen käyttäytymisen tutkimuksessa

Signaaliteoriaa on käytetty muun muassa selittää joitakin vuorovaikutusmalleja, sekä asenteita, jotka näkyvät eri ihmisten rinnakkaiselon aikana.

Esimerkiksi tiettyjen ryhmien vuorovaikutuksessa syntyvien eri aikomusten, tavoitteiden ja arvojen aitouden on yritetty ymmärtää, arvioida ja jopa ennustaa..

Jälkimmäinen, Pentlandin (2008) mukaan, ilmenee niiden signalointikuvioista, mikä edustaisi toista viestintäkanavaa. Vaikka se säilyy implisiittisenä, se selittää, miksi päätökset tai asenteet tehdään perusluonteisten vuorovaikutusten marginaalissa, kuten työhaastattelussa tai vieraiden keskuudessa..

Toisin sanoen se on kehittänyt hypoteeseja siitä, miten voimme tietää, milloin joku on todella kiinnostunut tai tarkkaavainen kommunikaatioprosessin aikana.

Kirjalliset viitteet:

• Tasoitusperiaate (2018). Wikipedia Free Encyclopedia. Haettu 4. syyskuuta 2018. Saatavilla osoitteessa https://en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle.
• Pentland, S. (2008). Rehelliset signaalit: miten he muodostavat maailman. MIT Press: USA.
• Redondo, T. (1994). Viestintä: signaalien teoria ja kehitys. Julkaisussa: Carranza, J. (toim.). Etologia: Johdatus käyttäytymistieteeseen, Extremaduran yliopiston, Cáceresin julkaisut, sivut. 255-297.
• Grafen, A. ja Johnstone, R. (1993). Miksi tarvitsemme ESS-signalointiteoriaa. Royal Society: n filosofiset tapahtumat B, 340 (1292).