Jeremy Benthamin utilitariteoria

Miten saada onnea? Tämä on kysymys, jota monet filosofit ovat käsitelleet historian ajan. Kuitenkin vain harvat ovat tehneet tämän kysymyksen keskeiseksi teoriaksi.

Jeremy Bentham puolestaan ​​ei ole priorisoinut tätä aihetta kirjoittaessaan teoksiaan; Itse asiassa hän jopa yritti luoda matematiikan lähellä olevan kaavan yrittää ennustaa, mikä on ja mikä ei ole jotain, joka tuo onnea.

Seuraavaksi annamme lyhyen katsauksen Jeremy Benthamin, joka on yksi Yhdistyneen kuningaskunnan vaikutusvaltaisimmista ajattelijoista, utilitariteoriasta ja utilitarismista tunnetusta filosofisesta nykyisestä isästä..

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Utilitarismi: onnellisuuteen keskittynyt filosofia"

Kuka oli Jeremy Bentham?

Jeremy Bentham syntyi Lontoossa vuonna 1748 hyvin perheen perheessä. Kuten monet niistä, jotka tulisivat suuriksi ajattelijoiksi, Bentham osoitti merkkejä suuresta älykkyydestä nuoresta iästä lähtien, ja vain kolme vuotta hän alkoi opiskella latinaa. Kahdentoista-vuotiaana hän astui yliopistoon oikeustieteen opiskeluun, mutta myöhemmin hän epäonnistui tällä alalla.

Koko elämänsä ajan, Jeremy Bentham sai paljon ystävyyssuhteita ja vihollisuuksia, ja tuli julkisesti Ranskan vallankumouksen puolesta. Hänen teoksensa ja ajatuksensa antoivat inspiraatiota monille muille filosofeille, mukaan lukien John Stuart Mill, joka mukautti Benthamin utilitarismia yleisiin perusteisiin perustuvien kriteerien mukaan..

• Ehkä se kiinnostaa sinua; "John Stuart Millin utilitariteoria"

Jeremy Benthamin utilitariteoria: sen perustukset

Alla on yhteenveto Jeremy Benthamin teoriasta utilitarismista ja onnellisuudesta.

1. Eettisen tavoitteen on oltava yhteinen etu

Benthamille, filosofialle ja ihmiskunnalle on keskityttävä tarjota ratkaisuja kysymykseen siitä, miten onnea saadaan, koska kaikki elämässä voidaan vähentää tähän tavoitteeseen: ei lisääntyminen, uskonnon puolustaminen tai muu vastaava tavoite voi tulla esille.

2. Suurin mahdollinen enimmäismäärä ihmisille

Edellisestä kohdasta tämä johdetaan. Koska ihminen elää yhteiskunnassa, onnen valloittamisen tulisi ohjata kaikkea muuta. Mutta tämä valloitus ei voi olla yksi, mutta se on jaettava, aivan kuten jaamme muiden kanssa kaiken, mikä ei ole oletusarvoisesti yksityinen omaisuus.

3. Ilo voi mitata

Jeremy Bentham halusi kehittää menetelmän ilon mittaamiseksi, onnen raaka-aine. Tällä tavoin, koska onnellisuus on yhteinen näkökohta, eikä yksityinen, yhteiskunta hyötyisi siitä, että jaetaan kaava, jolla havaitaan, mihin tarvitaan ja mitä tehdä, jotta se saavutetaan kussakin tapauksessa. Tuloksena on ns onnellinen laskenta, joka on tietysti täysin vanhentunut, koska sen käyttäminen ennen kuin meidän olisi käytettävä luokkiinsa sellaisia ​​elämyksen kokemuksia, jotka ovat tavallisesti epäselviä.

4. Ongelmien ongelma

On erittäin hyvä pyytää, että kaikki olisivat onnellisia, mutta käytännössä on hyvin mahdollista, että eturistiriitoja on. Miten ratkaista nämä kiistat? Benthamille oli tärkeää nähdä, onko se, mitä teemme, ristiriidassa muiden vapauden kanssa, ja jos näin on, vältä siihen joutumista..

Tämä on periaate, että cAikaa se hyväksyttiin John Stuart Mill, Bentham on hyvin vaikuttanut, ja se tiivistää liberaalin tavan tarkastella asioita (ja jopa individualistista ideologiaa).

Joten periaatteessa lähes kaikki on sallittua, vähemmän mitään, mikä uhkaa muiden koskemattomuutta. Tämä on tämän filosofisen ajan ajatuksen keskeinen näkökohta, joka on viime aikoina hyvin muodissa.

Tämän filosofian kritiikki

Sekä Jeremy Benthamin että tämän näkökulman hänen jälkeensä hyväksymien tekijöiden utilitarismi, on arvosteltu siitä, että hän on eräänlainen ajattelu ad hoc, toisin sanoen osa jo olemassa olevista käsitteellisistä luokista ja pyrkii perustelemaan tiettyjä menetelmiä muiden suhteen olettaen, että kysymys, johon he vastaavat, on riittävä ja että se on hyvin.

Esimerkiksi: Onko tarkoituksenmukaista hyödyntää omaa kuvaa saada rahaa? Jos olemme aiemmin tunnistaneet, että raha on yksi tärkeimmistä onnen lähteistä, vastaus edelliseen kysymykseen riippuu siitä, onko kyseinen strategia tehokkaasti saavutettavissa; utilitarismi ei saa meidät kyseenalaistamaan lähtökohtaa.