Kahden prosessin teoriat, mitä ne ovat ja miten ne selittävät ihmisen mielen

Ajatella. Syy. Oppia. Käsittelemme tietoja jatkuvasti, ja sen myötä aivomme toimivat eri tavoin voidaksemme pysyä hengissä, elää ja toimia ympäristössä. Mutta miten me teemme sen? Jotkut teoriat tältä osin puhuvat yhdestä ainoasta mekanismista tai prosessista, jonka perusteella me toiset, kun taas toiset ehdottavat useamman kuin yhden olemassaoloa.

Eri malleista ja teorioista, jotka on kehitetty, erityisesti jälkimmäisessä tapauksessa, löydämme kaksi prosessia koskevat teoriat, nimi, joka tosiasiallisesti viittaa useampien tai vähemmän tunnettujen teorioiden joukkoon siitä, miten käsittelemme tietoja, ja josta puhumme koko tässä artikkelissa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Onko me rationaalisia tai emotionaalisia olentoja?"

Kahden prosessin teoriat: perusmäärittely

Se saa kaksoisprosessin teorian nimen yleiseen teoriaan tai pikemminkin sanomaan yleisten teorioiden joukon (koska itse asiassa voisimme puhua vasta tusinaa teoriaa), jolle on ominaista se, että ylivoimainen kognitiivinen kapasiteetti on Kognitio tai päättely on olemassa tuloksena ei ole yksi vaan kaksi perusprosessia tai järjestelmää, jonka vuorovaikutus antaa meille mahdollisuuden luoda ajatuksia ja henkisiä tuotteita.

Näillä kahdella prosessilla on erilaiset ominaispiirteet tietojen käsittelyn tapaan, nopeuteen, jolla ne toimivat, tai niiden käyttämien resurssien lukumäärä ja tyyppi. On myös huomattava, että yleisesti pidetään sitä yksi prosesseista tai järjestelmistä on implisiittinen ja tajuton kun taas toiset käsittelevät tietoja nimenomaisesti ja ovat jotakin vapaaehtoista ja edellyttävät tietoisuutta. Myös kokemuksemme ja biologiamme osallistuvat ja muuttavat kykyä toteuttaa nämä kaksi prosessia, jotta ei ole kahta henkilöä, joilla on sama suorituskyky tai kapasiteetti.

On syytä huomata, että teoreettinen kaksisuuntainen prosessi, johon viittaamme, perustuu tai keskittyy tarvittavien prosessien olemassaoloon, kun on kyse syy- ja päätöksentekokyvystä sekä tiettyjen käyttäytymisten toteuttamisesta. Olemassa olevan kaksoisprosessin eri teorioiden sisällä voimme kuitenkin ekstrapoloida kahden prosessin olemassaolon eri aloilla, kuten oppimisen tai jopa talouden, markkinoinnin osalta (koska se vaikuttaisi erilaisiin tapoihin muille) ja yhteiskunnalle.

Nämä kaksi järjestelmää

Kaksi järjestelmää, joita tarkastellaan kaksoisprosessin teorian näkökulmasta, voivat vaihdella riippuen teoriasta, josta puhumme, mutta voimme kuitenkin katsoa, ​​että yleisesti ottaen puhumme kahdesta erityisestä järjestelmästä.

Järjestelmä 1

Järjestelmä 1 vastaisi mitä jokapäiväisessä kielessä Kahnemanin mukaan kutsumme intuitioon. Se olisi täysin tajuton tietojenkäsittelyjärjestelmä, jossa tietoja käytetään epäsuorasti ja taustalla. Järjestelmän suorituskyky on nopeaa ja täsmällistä vain vähän resursseja, jotka toimivat automaattisella tasolla. Se ei vaadi logiikkaa ja käyttää tietojen rinnakkaista käsittelyä. Se perustuu myös enemmän synnynnäiseen yhteyteen ärsykkeiden välillä eikä sitä yleensä voida ilmaista suullisesti. Kuitenkin tajuttomuuteen vaikuttavat aiempi kokemus ja tunteet.

Meillä on järjestelmä, joka mahdollistaa nopean ja melkein välittömän reaktion ympäristöön siten, että se antaa meille mahdollisuuden tehdä päätöksiä, jotka voivat pelastaa henkemme. Se on järjestelmä, jonka avulla voimme muodostaa ensimmäisen vaikutelman tilanteesta ja toimia sen mukaisesti, päätöksenteko perustuu enemmän asiayhteyteen ja sisäisessä luonteessamme eikä logiikassa. Se on vanhin mekanismi fylogeneettisesti, mikä muodostaa osan paitsi meidän lajeistamme kuin muusta eläimestä.

Järjestelmä 2

Tämän järjestelmän toteuttaminen edellyttää päätöksentekoa ja käsittelyä, joka edellyttää tietoista ja vapaaehtoista prosessia. Juuri Kahneman tunnistaa todellisen päättelyn. On katsottu, että tämä järjestelmä on tyypillisesti ihminen, joka on yksi uusimmista fylogeneettisesti.

Neokortexiin liittyy suuri vaikutus. Se perustuu nimenomaisen käsittelyn logiikkaan ja tarkkuuteen, kykenee työskentelemään abstrakteja ja symbolisia elementtejä kuten kieli ja toimimaan sarjassa. Se vaatii suuren määrän kognitiivisia resursseja ja aikaa käytettäväksi ja mahdollistaa tietoisen analyysin ja ajattelun ja käyttäytymisen hallinnan.

Vaikka järjestelmä 2 ei salli välitöntä vastausta, ja lähitulevaisissa tilanteissa ei välttämättä ole tarpeeksi nopeaa selviytymisen varmistamiseksi, tosiasia on, että sillä on suuri hyöty harkita eri toimintatapoja, kunkin tilanteen seurauksia ja työtä abstraktimpien elementtien kanssa. Tämä tarkoittaa sitä, että pystymme suunnittelemaan ja ennustamaan sekä arvioimaan empiirisesti myös loogisesti eri vaihtoehtoja.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Miten ajattelemme?" Daniel Kahnemanin kaksi ajatusjärjestelmää "

Molempien ajattelutapojen tarve

Nämä kaksi järjestelmää eroavat toisistaan ​​hyvin, mutta niiden yhdistelmä tekee meistä tavan. Molemmilla järjestelmillä on vahvuutensa ja heikkoutensa, jotka täydentävät toisiaan edistääkseen eloonjäämistä ja sopeutumista ympäristöön. Joten, yritä löytää tasapaino näiden välillä on ihanteellinen, koska se työntää suorituskykyä samaan aikaan, kun toimintaamme voidaan estää ja muuttaa tavoitteiden saavuttamiseksi, saavuttaa konkreettisia tavoitteita.

Grovesin ja Thompsonin kaksoisprosessiteoria

Olemme jo ilmoittaneet, että ajatusta kahden eri prosessin pohjalta tapahtuvasta tietojenkäsittelystä on käytetty monilla aloilla. Yksi tunnetuimmista psykologian aloista on Groves ja Thompson.

Näiden kahden tekijän kaksoisprosessi-teoria perustuu ärsykeille altistumisen vaikutukset toistuvasti ajan myötä, näkökulmasta, joka perustuu enemmän tajuttomiin prosesseihin. Nämä kirjoittajat katsovat, että tietyn tapahtuman tai stimulaation toistuva kokemus voi tuottaa muutoksia käyttäytymisessä niin, että se stimuloidaan tai estetään.

Erityisesti hän puhuu tottumuksesta prosessina, jolla ärsyke menettää voimansa stimuloimalla sen esitystä toistuvasti ajan kuluessa, niin että reaktio samaan stimulointimäärään on vähemmän aikaa. Tämä prosessi selittää erittäin monipuolisten automaatioiden hankkiminen, Samalla se mahdollistaa monimutkaisten ominaisuuksien hankkimisen määrittämällä tämän perusvaiheet vähemmän resursseilla. Esimerkkinä voisi olla oppia puhumaan tai kävelemään ja yleensä myös assosiaatioprosesseja.

Toisaalta jotkut stimulaatiot voivat aiheuttaa päinvastaisen vaikutuksen, jota kutsutaan herkistäväksi. Tässä tapauksessa jokaisen saman ärsykkeen esityksellä on kasvava lujuus ja ne tuottavat suurempia vaikutuksia. Tämä tekee joka kerta, kun ärsyke aktivoituu enemmän aiheeseen.

On tavallista, että tämä prosessi ilmenee emotionaalisesti stimuloivissa tilanteissa, joissa esiintyy jonkinlaista motivaatiota, sekä silloin, kun kyseinen ärsyke on hyvin voimakas. Se voi palvella meitä esimerkiksi säilyttämään hälytystason äänekkäisiin ääniin, jotka saattavat osoittaa jonkin vaaran läheisyyttä.

Kuten edellä mainitun kaksoiskäsittelyteorian tapauksessa, molemmat prosessit eivät välttämättä poista toisiaan ne näkyvät yhdessä, jolloin ne muodostavat konkreettisen reaktion tai seurauksen. Tämä kaksoiskäsittelyteoria eroaa kuitenkin aikaisemmin esitetystä teoriasta, että molemmissa tapauksissa olisimme edessään tajuton prosesseja taustalla, jotka molemmat muodostavat osan järjestelmään 1.

Bibliografiset viitteet

• Domjan, M. (2005). Oppimisen ja käyttäytymisen periaatteet. (5. painos). Madrid: Thomson.
• Kahneman, Daniel (2011). Ajattelu, nopea ja hidas (1. painos). New York: Farrar, Straus ja Giroux
• Seoane, G .; Valiña, MªD .; Rodríguez, MªS .; Martín, M. ja Feraces, Mª J. (2007). Henkilökohtaiset erot hypoteetti- ja deduktiivisessa päättelyssä: joustavuuden ja kognitiivisten kykyjen merkitys. Psicothema, osa 19 (2), 206 - 211. Saatavilla osoitteessa: http://www.infocop.es/view_article.asp?id=1440