Laakson teoria Häikäisevä vastenmielisyys ihmisestä

Jos havaitset robotin, jolla on melkein ihmisen ulkoasu, koet joukon epämiellyttäviä tunteita, on mahdollista, että löydät itsesi ilmiön perusteella, jota selittää Laakson teoria häiritsee.

Tämä teoria yrittää antaa selityksen reaktioille, joita henkilö elää liian ihmiskuva tai kuva, mutta toisaalta se ei riitä.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Kognitiiviset puolueet: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on häiritsevän laakson teoria?

Disturbing Valley -teoria ja termi Disturbing Valley itse ovat robotti- ja 3D-animaation maailmaan liittyvät käsitteet jotka viittaavat ihmisten reaktion käyrään antropomorfisen hahmon läsnä ollessa. Toisin sanoen sellaisen kuvan tai esineen läsnä ollessa, joka ei ole elossa, mutta jolla on suuri henkilö. Nämä antropomorfiset luvut voivat viitata Android-robotteihin tai hyvin realistisiin 3D-animaatioihin.

Termi "häiritsevä laakso" Sen perustivat professori ja robotiikka-asiantuntija Masahiro Mori vuonna 1970 ja hänen nimensä japaniksi oli Bukimi no Tani Gensho. Valle Inquietante -nimisen käännöksen alla on metafora, joka yrittää selventää reaktioita, joita ihmiset kokevat ihmisen muodossa olevan robotin läsnä ollessa.

Tämän teorian mukaan ihmisen reaktio antropomorfiseen robottiin on yhä positiivisempi ja empatinen, koska kuvion ulkonäkö muuttuu yhä enemmän ihmiseksi. On kuitenkin käännekohta, jossa tämä reaktio muuttuu täysin; tulossa vastaavuus, joka johtuu samankaltaisuuden ylityksestä.

Nimi "laakso" viittaa käyrän kaltevuuteen, joka esiintyy Morin laatimassa kaaviossa, joka laskee, kuinka suotuisa ihmisen vaste on antropomorfisen hahmon läsnä ollessa: se on nouseva, koska sen ihmisen ulkonäkö kasvaa, kunnes se saavuttaa pisteen, jossa ensimmäinen putoaa, kun toinen on erittäin korkea.

Toisaalta termi "häiritsevä" viittaa yllätyksen tai vastenmielisyyden tunteeseen, joka johtuu ihmisen tuntemuksesta, mutta todellisuudessa se ei ole..

Mikä aiheuttaa tämän vastenmielisyyden?

Vaikka tämän tunteen syistä ei ole vielä saatu aikaan täysin pätevää johtopäätöstä, on useita teorioita, jotka yrittävät selittää, miksi tämä ilmiö.

1. Hypoteesi sairauden hylkäämisestä

Psykologin Thalia Wheatleyn kehittämä hypoteesi osoittaa, että vuosisatojen kehittymisen jälkeen ihmiset ovat kehittäneet kykynsä havaita kaikenlaiset vääristymät muissa ihmisissä ja tunnistaa se tai liittää se mihin tahansa fyysiseen tai psyykkiseen sairauteen.

Siksi tunne vastenmielisyydestä jollekin, joka tuntuu inhimilliseltä, mutta joka osoittaa selkeitä merkkejä siitä, että se ei ole, olisi muuta kuin aivojen luonnollinen puolustaminen sairauden ja jopa kuoleman ajatukseen.

Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki ne vääristymät tai harvinaisuudet, joita havaitsemme ennen antropomorfista hahmoa, liittyvät aivomme suoraan siihen, että ajatus tai kuva on ihmisistä, jotka ovat huomattavasti sairaat tai jopa kuolleet, mikä johtaa vastenmieliseen tai inhottavaan vastaukseen.

2. paradoksaaliset soriitit

Tunnetaan myös nimellä kasan paradoksi. Vaikka tämä selitys ei liity suoraan häiritsevän laakson teoriaan, monet asiantuntijat ja teoreetikot ovat käyttäneet sitä yrittäessään löytää tämän syyn.

Tämä paradoksi ilmenee, kun henkilö yrittää käyttää tervettä järkeä epämääräisellä, epätarkalla tai epäselvällä käsitteellä. Häiritsevän laakson tapauksessa ihmisen näkökohdat he lopulta heikentävät identiteettimme kun yritetään löytää looginen selitys sille, mitä tarkkaamme. Tämä aiheuttaa negatiivisen tunteen ja hylkäämisen siitä, mitä emme ymmärrä.

3. Hypoteesi ihmisen normien rikkomisesta

Tämän hypoteesin mukaan, jos kuvassa tai robotissa on ulkonäkö, joka voidaan tunnistaa ihmisen kanssa, se luo tietyn asteen empatiaa. Kuitenkin, kun tämä luku muistuttaa vain osittain ihmistä, jolla on merkittäviä ei-inhimillisiä ominaisuuksia (kuten tunteiden puuttuminen tai luonnoton kehon liikkeet) luo epävarmuuden tunne ja reaktio reaktioon.

4. Henkilön uskonnollisen määritelmän hypoteesi

Joissakin yhteiskunnissa uskonnolliset normit ja käsitteet ihmisestä, keinotekoisten ja antropomorfisten esineiden tai lukujen olemassaolo uhkaa ajatusta siitä, että se on ihminen, jonka eri uskonnot ovat luoneet.

5. "Specialismin" hypoteesi

Amerikkalainen psykiatri Irvin Yalom kertoo, että ihmiset, jotka kohtaavat kuoleman pelon, luovat useita psykologisia puolustuksia joka lopettaa ahdistuksen, joka johtuu varmuudesta, että jonain päivänä me kuolemme. Yksi näistä puolustuksista on "erikoisuus". Tämä on järjetön ja tajuton usko, jonka mukaan oletamme, että kuolema on jotain elämälle ominaista, mutta se on jotain, joka koskee vain muita, ei itseämme.

Siksi vastakkainasettelu korkean inhimillisen kasvotason kohteen tai robotin kanssa voi muuttua niin voimakkaaksi, että se aiheuttaa eroa "erikoisalojen" ja eksistentiaalisten puolustusten välillä, jolloin syntyy tunne tärkeästä ahdistuksesta.

Morin mallin kritiikki

Kuten useimmissa tieteellisesti todistamattomissa teorioissa, häiritsevää laaksoteoriaa ei ole vältetty kritiikiltä. Osa robotiikan maailman asiantuntijoista hylkää Morin ajatuksen perustelussa, jonka mukaan tämän perusteella luotu reaktiokäyrä ei ole perusteltua..

Lisäksi he luottavat siihen, että tällä hetkellä on mahdollista luoda vain sellaisia ​​robotteja, jotka ovat osittain samanlaisia ​​kuin ihmiset, joten teorialla ei olisi riittävästi perusteita. Sen sijaan he väittävät, että joka tapauksessa voisi synnyttää sellaisen kognitiivisen dissonanssin, jolla aivomme tuottaa odotuksia siitä, mitä ihmisen pitäisi olla, odotukset siitä, että tämäntyyppisten humanoidisten lukujen kanssa ei kateta.