Minä toimin, sitten perustelen (kognitiivinen dissonanssi)

Filosofi René Descartes sanoi "Cogito ergo sum", joka voidaan kääntää "mielestäni näin ollen". Jos ajattelemme, olemme olemassa, se on kiistaton varmuus. Kun puhumme ihmisen käyttäytymisestä ja psykologian epäjohdonmukaisuudesta, voisimme soveltaa samanlaista ilmausta "toimi, sitten perustella", tämä viittaa kognitiiviseen dissonanssiin.

Festingerin kognitiivisen dissonanssin teoria selittää, miten oikeutamme ristiriitaisuutemme. Kun teemme jotain toisin kuin ajattelemme, tai ajattelussa on kaksi vastakkaista ajatusta, vakaumusta tai tunteita, on epämiellyttävä tunne, että yritämme poistaa päättelyllä.

Toimintamme on helpompi perustella kuin toimia. Selitykset tukevat epämukavuutta ja rauhoittavat mielemme. Yleensä on helpompaa perustella toimiamme, kun ne on suoritettu, eikä se jätä meitä huonoon paikkaan, myöntää, että olimme väärässä tai että etumme ei ollut niin jalo.

Epämiellyttävä dissonanssin tunne

Kun sanomme tai teemme jotain vastoin ajatuksiamme, eli kun teot ja ajatukset ovat ristiriidassa keskenään, ihmiset kokevat tunteen, jota kutsutaan "kognitiiviseksi dissonanssiksi". Kognitiivinen dissonanssi, joka aiheuttaa epämukavuuden tunteen, että yritämme tarkistaa toimien perustelut.

Kognitiivinen dissonanssi on psykologisesti epämiellyttävä kokemus, johon liittyy levottomuutta ja joka näkyy, kun on ajatuksia tai toimia, jotka eivät ole keskenään samaa mieltä itsestään.

Tämä epämukavuus ei yleensä ilmene, kun epäjohdonmukaisuus on vähäisessä määrin, esimerkiksi jos haluan kahvia, mutta minulla on teetä. Kognitiivinen dissonanssi esiintyy ennen toimia tai ajatuksia, joilla on jonkin verran tärkeää meille, esimerkiksi silloin, kun haluamme päättää, vaihdetaanko työtä, kun meidän on puolustettava ajatusta julkisesti, vaikka sisäisesti ajattelemme toisin tai jos teemme jotain perusarvojemme vastaisesti.

Minä teen, sitten perustelen

Kognitiivinen dissonanssi käynnistää pyrkimyksen perustella epäjohdonmukaisuutemme ja etsiä selitystä tilanteisiin, joissa teemme jotain päinvastaista tai erilaista kuin mitä ajattelemme. Suurimman osan ajasta emme ole tietoisia siitä, mutta perustelemme ajattelemaan, että juuri ne syyt ovat johtaneet meidät toimimaan, kun itse asiassa motiivit ovat olleet muita, ja olemme muuttaneet tai tehneet niitä.

"Hän oli hyvin nälkäinen narttu, ja kun hän näki herkullisia viinirypäleitä, jotka roikkuvat viiniköynnöstä, hän halusi saada ne suuhunsa. Mutta hän ei päässyt niihin, hän meni pois sanoen: "En pidä heistä, he ovat niin vihreitä ...". "

-Aisopos-

Kuten Aesopin kohtalossa, kun kettu ei pääse viinirypäleihin, hän päättää, että hän ei halua niitä. Ensin teemme, päätämme ja toimimme sitten muotoilemalla ja rauhoittumalla keksitty syy.

Tavallinen puolustus epämukavuutta vastaan

Perustelkaa itseäsi sen sijaan, että olisimme ottaneet vastuun epäjohdonmukaisuudesta tai vastuustamme, sillä mielemme on vähennettävä epämukavuutta. Kognitiivinen dissonanssi on läsnä kaikissa ihmisissä ja ennen kuin se näyttää tavalliselta puolustukselta itsetunnon ja itsekäsityksen suojelemiseksi.

Kuvittele esimerkiksi, että yksi arvoista, jotka mielestämme aarre on, on rehellisyys ja olemme erittäin ylpeitä siitä, että olemme hyviä edustajia. Eräänä päivänä "saalis" valehtelee, toiminta on vastoin arvoa. Mielestämme on paljon helpompaa ajatella, että olemme valehdelleet, koska tilanne "on pakottanut meidät" tai muiden eduksi kuin omalle. Pyrimme siis hyväksyttävään perusteluun poistaaksemme pahan tunteen, joka on tuottanut meille arvomme arvon "pettää".

Sama tapahtuu, kun teemme paljon työtä ja epäonnistumme sen saamiseksi tai kun ennen vaaleja päätämme valita vaihtoehdon, jota emme ole täysin tyytyväisiä. Löydämme aina syyn rakastaa pelkojamme ja suojella kuvaa.

Kun terveellinen tulee hulluksi

Kognitiivinen dissonanssi on mekanismi, joka suojelee meitä, eli auttaa säilyttämään itsetuntoamme ja mielenterveyttä. Toimimme, teemme virheitä, perustelemme itsemme ja opimme. Vähennämme epämukavuutta ja voimme liikkua eteenpäin eikä ankkuroida itseämme.

Kuten Aristoteles sanoi, "hyve on keskipitkällä aikavälillä". Mikä suurimman osan ajasta suojaa meitä ja auttaa meitä selviytymään epämukavuudesta voi kääntyä meitä vastaan.

Mutta joskus tämä este epämukavuutta vastaan ​​voi olla haitallista. Joskus seisomme perustelussa ilman etenemistä tai oppimista epäjohdonmukaisuudesta. Muina aikoina dissonanssi on niin voimakas, että se voi johtaa siihen, että teemme itsellemme entistä haitallisempia käyttäytymisiä..

Esimerkiksi, voimme olla tietoisia siitä, että tupakointi on haitallista terveydellemme ja tekee sen edelleen. Tämän käyttäytymisen ja tiedon välisen vastakkainasettelun vähentämiseksi voimme minimoida tupakan negatiiviset vaikutukset mielessämme. Jotain, joka puolestaan ​​voi lisätä nuuskan kulutusta, jota ennen oli tarkasti hillitty tietäen, että nyt kyseenalaistamme tuntea paremmin.

Kysy aina itseltäsi tämä kysymys: oliko se kana tai muna??

Psyykkisten mekanismien tunteminen auttaa meitä tuntemaan ja hyväksymään itsemme paremmin. Sen avulla voimme pohtia toimintaamme, ottaa näkökulman ja oppia virheistämme. Kaikilla ihmisillä on puolustus ja tunnistaminen on askel itsetuntemuksen tiellä.

Kun seuraavan kerran löydät itsesi oikeutetuksi tekemäsi toimiin ja se aiheuttaa sinulle epämukavuutta tai tuntuu jossain määrin vastuulliselta, kysy itseltäsi, mikä oli ennen, kana tai muna, teko tai perustelu?

Hyvien aikomusten vaara Sanonta, että helvetistä tehdään hyviä aikomuksia, on, että on aikoja, jolloin tarvitaan muuta kuin aikeita, jotta toinen toisi. Lue lisää "