Virheelliset lauseet ovat hiljainen todellisuus

Väärinkäsityksiä pidetään usein myytteinä. Oikeastaan, jos alamme ajatella tätä asiaa, se aiheuttaa pelkoa. Kuinka voimme mennä vankilaan tekemättä rikollisuutta, olkoon viattomia? On tosiasia, että XXI-luvulla on vaikea kuvitella, koska kaikilla edistysaskeleilla näyttää epätodennäköiseltä, että tällaisia ​​virheitä tehdään. Ne tapahtuvat kuitenkin; ja paljon useammin kuin kuvittelemme.

Yhdysvalloissa tämä on todellisuus, joka on alkanut näkyä "Proyecto Inocencian" perustamisen myötä.. Tämä ohjelma tarjoaa apua kaikille niille ihmisille, jotka väittävät olevansa tuomittu epäoikeudenmukaisesti rikoksesta, jota he eivät ole tehneet.

25 vuotta he ovat työskennelleet osoittamaan asiakkaidensa viattomuutta. Toistaiseksi he ovat saaneet 353 menestystä. 353 viattomia ihmisiä tuomitsi jyrkästi; Joista 20 tuomittiin kuolemaan. Numero ei lopeta yllättävää. On kuitenkin vieläkin yllättävää, jos saamme tietää, että vähintään 1% Yhdysvaltain vankiloista pidetään viattomina. Lähes 20 000 tapausta, joissa mahdollisia vääriä tuomioita on tehty.

Jotkut syyt vääriä tuomioita

Tuomio on lopullisen tuotteen joukko alustavia tutkintamenettelyjä. Sen määrittämiseksi, että henkilö on tai ei ole vastuussa rikoksen tekemisestä, täytyy ensin liittyä sen tekijänoikeuteen. Mitkä ovat nämä syyt, jotka suosivat viattomien tuomitsemista?

Todistajien vääriä tunnistuksia

Tämä on syy, joka kattaa 71% tapauksista, jotka ovat saaneet virheellisen lauseen. Prosenttiosuus, joka on tarpeeksi tärkeä, jotta voimme ajatella, millä ehdoilla todistajien tunnistaminen tapahtuu.

Oletetaan, että monet tunnistajista, jotka käyvät läpi tunnistuspyörän, ovat osallistuneet suoraan traumaattiseen ja järkyttävään tapahtumaan. Ei myöskään ole epätavallista, että tietyt epäillyn ominaispiirteet on julkaistu lehdistössä ja että todistaja tuntee ne. Joten, tietoisella tavalla, olet todennäköisesti pyrkivät etsimään niitä ihmisissä, joita poliisi läsnä on epäiltyinä. Meidän on myös otettava huomioon stereotypiat tai ulkoiset tekijät, kuten pukeutuminen.

On totta, että viime vuosina näiden tekijöiden vaikutusta tunnistavien tutkimusten ansiosta, Tunnistuspyörät hoidetaan yleensä paljon enemmän kuin ennen. On kuitenkin hyvin vaikeaa poistaa tällaiset olosuhteet väärän tunnustuksen lähteinä ja välillisesti vakaumuksina.

Oikeuslääketieteen väärinkäyttö

Sitä pidetään toisena syynä väärinkäytöksiin, 46 prosenttia tapauksista. On osoitettu, että jotkin tunnistamismenetelmät eivät ole riittäviä, jotta saadaan tarkkoja tuloksia. Esimerkkinä voidaan mainita jalkineiden jalanjälki: sen avulla voidaan verrata epäilyttävää jalanjälkeä (epäilyksiä sen aitoudesta), joka on kiistaton (ei ole epäilystäkään sen aitoudesta) *.

Ensimmäinen on se, jota haluat verrata (löytyy esimerkiksi rikospaikasta); toinen on vertailu. Tämä menetelmä ei kelpaa varmistamaan henkilön suhde rikoksen väitettyyn tekijään. Joskus sitä kuitenkin käytetään edelleen. Samoin voidaan tehdä inhimillisiä virheitä - näytteiden sekoittaminen, menettäminen jne. - jotka voivat tehdä eron syyllisyyden tai viattomuuden tuomion välillä.

Väärät tunnustukset

28 prosentissa tapauksista henkilö on päässyt tunnustamaan rikoksen jopa ilman sitä. Poliisipaine, johon epäillyt joutuvat kuulustelujen aikana, rohkaisee paljon tunnustuksia. Tarinat, joihin todistaja todistaa, kun hän joutuu kärsimään, mikä johtaa todellisuuteen vain paeta tilanteesta (tai muista eduista, kuten jonkun suojelemisesta tai tuntemuksen hankkimisesta).

Osa asiantuntijoiden tekemistä kuulusteluista on osoittautunut erittäin pakottavaksi. Tapa edetä psykologisesti vahingoittaa henkilöä: opettaa vääriä todisteita, hukkaa kuulustelu, antaa väärää toivoa, minimoi tehdyt vahingot jne. Reid ehdottaa kaikkia niitä yhdeksässä vaiheessa hänen kuulustelutekniikassaan.

Joidenkin tutkimusten jälkeen päätettiin, että se ei ollut luotettava tapa kysyä, koska väärien tunnustusten määrä on syntynyt. Espanjassa näiden tekniikoiden käyttö ei ole sallittua, ja toisten henkilöiden houkuttelevampi kuulla epäiltyjä.

Mitkä muuttujat voivat vaikuttaa epäoikeudenmukaisiin tuomioihin?

Joskus tuntuu, tai me haluamme uskoa, että oikeustoiminnan alalla toimivat toimijat ovat vähän vähemmän harhaanjohtavia toimissaan. On selvää, että näin ei tapahdu: kuten muutkin ihmiset, he ovat eri prosessien ja muuttujien alaisia, jotka vaikuttavat (ja saastuttavat) päätöksensä. Todistajien väärän tunnistamisen osalta, kuten olemme jo todenneet, nämä tekijät ovat erityisen merkittäviä.

Muuttujia on kahdenlaisia:

Arvioitavat muuttujat

Tämäntyyppiset muuttujat ovat niitä, joita ei voi muuttaa tai muuttaa. He kuuluvat rikoksen erityisolosuhteisiin, mukana olleisiin ihmisiin jne. On kuitenkin mahdollista analysoida niiden vaikutusta sen määrittämiseksi, missä määrin ne toimivat ja ottavat ne huomioon. Jotkut tärkeimmistä luokituksista ovat:

• Todistaja ja syyllisyys: molempien vuorovaikutus tuottaa niin sanottujen rotujen ristikkäisen vaikutuksen. Omaan rotuun kuuluvien ihmisten piirteet ovat paremmin erotettuja kuin niille, jotka kuuluvat eri kilpailuun. Me tunnemme paljon enemmän rotuumme vastaavia kasvoja kuin muut kuin meidän.
• Puvut, kuten lasit, hatut jne. ja luonnolliset muutokset (parta, ryppy, hiusten muutos jne.)
• Valaistus on erittäin tärkeä tekijä. On helpompaa erottaa joku valolla kuin pimeässä. Meidän on kuitenkin otettava huomioon silmien sopeutuminen valoon. On aika, jolloin silmä tottuu äkillisesti muuttuvaan kirkkauteen, jossa ei ole mitään eroa.
• Etäisyys: mitä suurempi etäisyys on, sitä huonompi se on.
• Aseen läsnäolo: kohdistava vaikutus aseeseen. Meidän on keskityttävä enemmän aseeseen eikä henkilöön, joka osoittaa meille sitä. Tämä estää myöhemmän tunnistamisen.

Järjestelmämuuttujat

Tämäntyyppiset muuttujat ovat niitä, joihin voimme puuttua niiden muuttamiseen ja mukauttamiseen siihen, mitä tarvitsemme. Jotkut näistä ovat:

• käänne: mitä enemmän aikaa tapahtuman ja tunnistamisajan välillä kuluu, sitä pienempi tarkkuus tunnistettaessa.
• Tapahtuman jälkeiset tiedot: myöhemmin sisällytetty tieto, joka voi muuttaa edellistä muistia.
• Tunnistuspyörä: huonosti strukturoidut pyörät ovat olleet yksi tekijöistä, jotka ovat vaikuttaneet eniten epäiltyä tunnistettaessa, sillä ne ovat keino, jolla on ollut lukuisia tunnistusvirheitä.

On olemassa monia muita tekijöitä, jotka vaikuttavat virheellisiin tuomioihin johtaviin tunnisteisiin. Täällä altistuvat ovat tärkeimmät ja ne, joilla esiintyy enemmän ja useammin. On selvää, että ihmiset erehtyvät, ei siksi, että haluamme tuottaa vahinkoa, vaan koska emme ole täydellisiä. 

Meillä on henkilökohtaisia ​​vakaumuksia, puolueellisuutta, kognitiivisia virheitä jne. jotka voivat vaikuttaa kielteisesti joihinkin tekemiin päätöksiin. Ongelma pahenee, kun tämä vaikuttaa muihin ihmisiin. Joten se, että joku viattomia päätyy vankilaan, ei ole niin outoa kuin monet ajattelevat tai haluaisimme. Tietoisuus tästä on ensimmäinen askel, jolla parannetaan menettelyä, jonka seurauksena henkilö päätyy vankilaan.

* Epäilemätön jälki on se, joka on saanut jonkun ja sen alkuperä on tiedossa. Kopioitu sormenjälki on sellainen, joka on löydetty esimerkiksi rikoksen paikasta, eikä tiedetä, kenelle se kuuluu, joten sitä verrataan epäilemättömään (josta tiedetään, kenelle se kuuluu) vertaamaan sitä, vastaako se.

Onko kuuluisaa totuuden seerumia? Totuusseerumi on ollut paljon spekulointia. Todisteet osoittavat, että se herättää sanoja totuuksia, mutta on myös Lue lisää "