Sosiaalinen vaarallisuus ja lisääntynyt pelko rikoksesta

Sosiaalinen vaarallisuus on muokattava käsite. Se riippuu ajankohdasta ja sosiaalisista ja kulttuurisista olosuhteista, joissa olemme joka hetki. Tämä merkitsee sitä, että vaaran käsite muuttuu yhteiskunnan ja sen vaiheen mukaan, jossa yritämme karakterisoida sitä. Se ei huomaa, että se on täysin subjektiivinen ja että se sopii uskomuksemme. Näin voimme kuvitella ensimmäisestä hetkestä lähtien ongelman, joka syntyy.

Yleisenä sosiaalisen vaarallisuuden käsitteenä voimme ymmärtää: suurempi tai pienempi todennäköisyys, että kohde on syyllistynyt rikokseen. Tässä on meidän arvojemme ja uskomuksemme. Tämä määritelmä riippuu niistä riippuen yhdestä tai toisesta yhteiskunnallisesta ryhmästä.

Mitä suurempi usko tällaisen vaarallisuuden olemassaoloon, sitä suurempi on sosiaalinen pelko. Tämän seurauksena rikospolitiikka sopeutuu yhteiskunnan turvallisuustarpeisiin. Nämä ovat valtion toteuttamia erilaisia ​​toimenpiteitä yhteiskunnan sääntelemiseksi ja suojelemiseksi.

Mikä on sosiaalisen vaarallisuuden alkuperä?

Tämän käsitteen syntyminen tapahtuu yhdeksästoista luvulla Lombroson kanssa, vaikka se ei ole virallisesti. Cesare Lombroso oli aikanaan lääkäri ja tutkija, joka kehitti kuuluisan syntyvän rikollisen teoriaansa. Sen kautta hän loi niin sanotun "atavistisen rikollisen".

Lombroso uskoi, että rikollisuus oli toinen ihmisen ominaisuus, eli rikollinen syntyi, sitä ei tehty. Tästä ideasta alkaen, Hän omistautui tutkimaan eri vankiloiden rikollisia ja analysoimaan heidän fyysisiä ominaisuuksiaan. Heiltä hän loi profiilin (johon sisältyi myös tiettyjä moraalisia piirteitä), jotka tunnistaisivat ne henkilöt, jotka ovat todennäköisemmin syyllistyneet rikokseen: kasvojen ja kallon alueen epäsymmetria, alaleuan kehittyminen sekä merkittävä taipumus impulsiivisuuteen ja hankintaan huonoja tapoja.

Miten tämä rikosprofiili liittyy sosiaaliseen vaaraan? Lombroson tärkein tarkoitus, kun hän perusti tämän profiilin, oli rikollisuuden ehkäiseminen. Tarkoitan, tietäen, mitkä ihmiset olivat todennäköisemmin syyllistyneet rikokseen, yhteiskunta voisi ryhtyä ennaltaehkäiseviin toimiin, jotta rikollisuus ei lopulta onnistuisi. Kaikki tämä, niiltä biologisilta ominaisuuksilta, jotka Lombroso oli aiemmin valinnut vankien havaitsemiensa suuntausten mukaan, hän suosikin. Kriteerit, joita nyt tiedämme, eivät ole luotettavia, mutta eivät olleet silloin turvallisia.

Tuona aikana seurattiin tätä profiilia ja ajatusta ehkäistä mahdollisia rikoksia, ihmisiä, joita ei edes epäillä rikosten tekemisestä, vangittiin. Heillä oli juuri ollut huono onnea syntyä fyysisten ominaisuuksien kanssa, jotka olivat ristiriidassa ajan sosiaalisen toivottavuuden kanssa.

Pelko rikoksesta

Sosiaaliset vaarat liittyvät läheisesti rikollisuuden pelkoihin. Tämä on hälytys, joka syntyy yhteiskunnassa sen käsityksen mukaan, että sen on oltava rikoksen uhri. niin, Jos osoitamme enemmän yhteiskunnallista vaaraa yhdelle sosiaaliselle ryhmälle kuin toiselle, pelko kasvaa, sitä vahvistetaan.

Tämä tarkoittaa esimerkiksi, että jos uskomme, että mustilla ihmisillä on suurempi taipumus varastaa, tunnemme enemmän epävarmuutta, kun he ovat ympäriinsä ja kuljettavat arvokkaita esineitä. niin, Ei ole harvinaista, että päätämme hylätä kaikenlaisen yhteyden näihin ihmisiin ja muuttaa elämäntapamme, aina perusajatuksella: suojella itseämme näistä mahdollisista varkauksista.

Rikollisuuden pelko on edelleen subjektiivinen käsitys, jota omia uskomuksia ja arvoja sekä erilaisia ​​ulkoisia lähteitä edistetään jotka auttavat normalisoimaan ja vahvistamaan näitä ajatuksia. Tämä hälytys voi johtaa moniin muutoksiin jokapäiväisessä elämässämme, joka toimii sekä kotimme sisällä että sen ulkopuolella, mikä silmissämme suojaa meitä rikoksen uhreilta, mutta joka saattaa päätyä sosiaalisesti hyökkäykseen. Yksi tämän logiikan ongelmista ilmenee, kun tämä pelko on paljon parempi kuin todellinen rikollisuus.

Miten tiedotusvälineet vaikuttavat??

Media on yksi tekijöistä, joilla on eniten valtaa lisätä tätä pelkoa rikoksesta. Sen tarjoama sensationalisointi ylittää liiallisen ja monissa tapauksissa illuusion todellisuudesta.

Kuvassa on esimerkkinä alaikäisten ala. Muutama vuosi sitten kaikki uutiset keskittyivät kuuluisan teini-ikäisen "katanan tappajan" uutisiin. Hän oli tappanut vanhempansa ja sisarensa japanilaisella miekalla. Myöhemmin samassa tiedotusvälineessä keskityttiin raportoimaan erilaisista tapahtumista, joita muut nuoret olivat toteuttaneet. Se katkaisi hälytykset.

Välittömin seuraus oli ajatus, jonka jakoi hyvä osa yhteiskuntaa. Tämä ajatus osoitti monille alle 16-vuotiaille lapsille mahdollisia aggressiivisia tekijöitä, jotka ylittävät niiden lukumäärän, jotka voitaisiin jättää näiden ominaisuuksien tekoon. Pelko kääntyi ajatuksen ympärilleettä nuoret tulivat murhaajiksi, joten heidän täytyi määrätä ankarampia rangaistuksia ja ryhtyä toimiin mahdollisten uhrien suojelun lisäämiseksi.

Todellisuus oli, että kaikki ilmoitetut tapaukset olivat hyvin erityisiä. Viralliset tilastot ja päivittäin tarjoavat hyvin erilaisia ​​tietoja. Sen median luonne kuitenkin lisäsi yhteiskunnan negatiivista käsitystä rikoksesta ja liioitteli nuorten sosiaalista vaaraa.

Sosiaalinen vaarallisuus on kulttuurinen ilmiö, joka on ajankohtainen ja erittäin tärkeä kansalaisten turvallisuuspolitiikan ohjaamisessa. Rikollisuuden pelko, joka liittyy läheisesti ryhmän sosiaalisen vaaran käsitykseen, luo uusia ajatuksia ja uskomuksia, jotka muuttavat elintapojamme ja tapaamme liittyä ympäristöön..

Mitä tekisit, jos et pelkää? Pelko on puolustusmekanismi: se toimii kuin hälytys. Jos havaitsemme joitakin vaaralliseksi luokiteltuja ärsykkeitä, signaali aktivoituu ja pelko tulvat meidät Lue lisää "