Teoriat eivät selitä tapaustani, miksi?

Miksi psykologian teoriat eivät selitä tapausta? Miksi en tunne, että olisin tunnistanut tämän postin? Miksi luulet, että olemme kaikki samanlaisia? Nämä ja muutkin kysymykset ovat hyvin yleisiä näiden sivujen kommenteissa. Kaikki eivät tunne tunnettuja tapauksia, joihin kirjoittajat liittyvät eivätkä he myöskään luota siihen, että psykologian teoriat, joita ne paljastavat, ovat totta.

Se tosiasia, että lukijoilla on kokemuksia, jotka eivät vastaa näitä teorioita, ei kuitenkaan tarkoita, että ne ovat vääriä tai että niillä ei ole hyödyllisyyttä. Ihmisen käyttäytymisen selittäminen ei ole helppoa, on monia muuttujia, joita ei voida hallita ennustettaessa, miten ihmiset käyttäytyvät.

Musta joutsenen tapaus

Klassinen esimerkki, jossa selitetään, miksi teoriat eivät selitä kaikkien ihmisten elämää, on musta joutsen. Tämä teoria kertoo, että mustia joutsenia ei ollut olemassa, joten yhden löytäminen oli mahdotonta. Yksi löydettiin kuitenkin. Tämä tosiasia on suuri yllätys, jota ei voitu ennustaa edellinen teoria, jonka mukaan kaikki joutsenet ovat valkoisia.

Tämä tarina kertoo meille, että hyvin epätodennäköisiä tapahtumia voi tapahtua, vaikka teoriat osoittavat toisin. Hän kertoo myös, että monet tapahtumat ovat ennennäkemättömiä, joihin perustaa. Jos näin ei ole koskaan tapahtunut, mikään teoria ei pysty ennustamaan sitä. Ja se, että yhteiskuntatieteistä syntyvillä teorioilla on pieni virhetaso.

5% virhe

Koska yhteiskuntatieteet ovat työskennelleet jonkin aikaa 5%: n virhetilassa. Miksi 5% ja ei 3% tai 5%? Erityisesti tämä on vain yleissopimus, joka hyväksyttiin, vaikka muista tarkemmista tieteistä virhe on paljon pienempi. Lääketieteen ja apteekkien kaltaisissa tieteissä virhe on pienempi kuin 0%.

"Kaikki yksilön olemassaolo määräytyy ihmisen ympäristön lukemattomien vaikutusten perusteella"

-Georg Simmel-

Tämä 5%: n virhe viittaa siihen, että 5% tulkinnoista, joita tämä teoria tekee, ei ole oikea.. Oletetaan, että yhteiskuntatieteiden ja erityisesti sosiaalipsykologian tutkimuksella selitetyt teoriat, mallit ja vaikutukset ovat johdonmukaisia ​​vain 95 prosentissa tapauksista. Tämä virhe ei kuitenkaan ole aina sama ja riippuu ihmisistä, joille teoriat arvioidaan..

Voitteko kuvitella, että syöpähoidossa oli 5% virhe? Olisi mahdotonta hyväksyä, mutta yhteiskuntatieteille, jotka pyrkivät selittämään ilmiötä, joka on niin monimutkainen kuin ihmisen käyttäytyminen, oletetaan, että virhe voi olla suurempi. Tämä tapahtuu sosiaalipsykologian ja sosiologian, mutta myös taloustieteen kanssa. Teoria, joka selittää taloudelliset liikkeet, joita ihmiset aikovat tehdä joskus, eivät onnistu. Sinun täytyy vain katsoa historiaa tarkistaaksesi sen.

En tunne, että tämä teoria olisi tunnistettu

Tiede seuraa paradigmaa, jota kutsutaan positivismiksi. Tämän paradigman mukaan tapahtuman tulkinnat ovat ainutlaatuisia kaikille ihmisille. Kaukana tästä paradigmasta on muita, jotka puolustavat teorioiden paikannus. He haluavat, että ihmiskäyttäytymistä koskevia teorioita ei myydä koko ihmiskunnan kannalta, koska ne riippuvat sosiaalisesta, poliittisesta ja kulttuurisesta kontekstista, jossa heidät testattiin, eivätkä ne edustaa niitä ihmisiä, jotka ovat upotettuina eri yhteyksissä.

"Miten meidän täytyy käyttäytyä, ei riipu kokemuksestamme, vaan siitä, mitä odotamme"

-George Bernard Shaw-

siksi, paljastaa teoria niistä yhteiskuntatieteistä, joiden kanssa kaikki ihmiset tuntevat tunnistetun. Aina tulee olemaan tapauksia, joissa sääntöjä ei noudateta. Näin ollen on entistä vaikeampaa ennustaa näiden teorioiden kautta kaikkien ihmisten käyttäytymistä.

Miten selitämme käyttäytymistä: määrittelyteoria Sosiaalipsykologiassa attribuutti on tapahtumien tai käyttäytymisperusteiden johtamisen prosessi. Selvitä, mitä teoriat selittävät. Lue lisää "