Koulutuksen kolme suurta ristiriitaa

Niels Bohrin sanoin, "Pienen totuuden vastakohta on aina väärä; sen sijaan suurten totuuksien vastakohtia voidaan pitää todellisina.. Tämä lause kuvaa sitä, miten yhteiskunta ylläpitää useita kertoja "suuria totuuksia", jotka ovat ristiriidassa keskenään. Tätä ilmiötä kutsutaan "antinomioiksi", jotka ovat totuuksien paria, jotka, vaikka ne näyttävät molemmat olevan totta, ovat ristiriidassa keskenään. Tässä artikkelissa puhumme kolmesta koulutuksen antinomiasta tai ristiriitaisuudesta.

Näiden koulutuksen ristiriitaisuuksien analysointi auttaa meitä ymmärtämään suurelta osin järjestelmää ja sen epäjohdonmukaisuutta koskevia periaatteita. Sen avulla voimme nähdä ristiriidan sen, mitä uskomme sen olevan, mitä haluaisimme sen olevan ja mitä se on, välillä. näiden kolmen valtion välinen ristiriitaisuus johtaa useisiin ristiriitaisiin väitteisiin näiden ristiriitojen sovittamiseksi yhteen.

Koulutuksen ristiriitaisuudet

Koulutuksen kolme suurta ristiriitaa ovat seuraavat: (a) Kehittämiskoulutus Vs kulttuurikoulutus (b) Psykologinen oppiminen Vs-tilan oppiminen ja (c) paikallinen tietämys Vs sosiaalinen tieto. Seuraavaksi kehitämme jokaisen näistä antinomioista yksityiskohtaisesti.

Koulutus kulttuurin kehittämiseen ja koulutukseen

Ensimmäinen koulutuksen ristiriitaisuuksista liittyy koulutuksen tavoitteisiin. Jos kysymme saman tavoitteen, löydämme monia vastauksia, jotka osoittavat, että kyseessä on yksilön henkilökohtainen kehitys; toisin sanoen, saavuttaa saman potentiaalin maksimissaan ja saada näin yhteiskunnan maailmanlaajuinen kehitys. Toinen tavoite, joka täyttää koulutusjärjestelmän, on liottaa / sisällyttää yksilö kansankieliseen kulttuuriin; koska koulu ei perustu pelkästään opetukseen, se opettaa myös tapaa olla ja käyttäytyä.

Nyt, vaikka periaatteessa saattaa tuntua, että henkilökohtainen kehitys ja kulttuurin siirto eivät ole ristiriitaisia ​​tavoitteita, itse asiassa niillä on ristiriitaisia ​​näkökohtia. Ja ongelma on se kun kulttuuria toistetaan, sen lisäksi se välittyy, mutta myös eri tarkoituksiin, kuten poliittisiin tai taloudellisiin tarkoituksiin, lähetetään.

Esimerkiksi kapitalistinen ja teollistunut yhteiskunta perustuu hyvin voimakkaaseen työvoimaan ja asutettuun keskiluokkaan. Näin ollen on normaalia, että koulutusjärjestelmä keskittyy ammattitaidottomiin ja puolitaitoisiin työntekijöihin. Kulttuuria siirrettäessä yhteiskunta säilyy vakaana ja henkilökohtaiseen kehitykseen perustuva koulutus tekisi kulttuuria epävakaana, koska se voi aiheuttaa sosiaalista muutosta.

Tämä ristiriita on olemassa suuressa määrin väestö haluaa kehittää ja lisätä henkistä potentiaaliaan; sen sijaan vakiintunut kulttuuri ei lakkaa olemasta eräänlainen karkkia, koska se antaa meille turvallisuuden ja hallinnan tunteen. Sekä kulttuuri että kehitys tuovat meille iloa ja tyytyväisyyttä, antinomi on yritys saada molemmat. Toisaalta molempien tavoitteiden saavuttaminen tekee koulutusjärjestelmän tehottomaksi ja monien virheiden vuoksi. Tämä johtaa meidät miettimään, mihin tavoitteeseen todella haluamme koulutusta.

Lapsen harjoittama oppiminen tilanteellisen oppimisen edessä

Toinen opetuksen suurista ristiriitaisuuksista liittyy siihen, miten lapset oppivat ja arvioivat itseään. Koulutusjärjestelmässä on voimakas suuntaus luokitella lapset suorituskyvyn mukaan (arvosanat, maininta luokassa, vertailut ...). Tässä hankkeessa ajatellaan, että lapsi on hänen kykynsä hyödyntänyt koulun resursseja. Sitä vastoin sitä vastoin uskomme myös, että oppiminen on tilanteellista; näin ollen ajattelemme, että lapsen on helpompaa käyttää koulun resursseja, jos ympäristö helpottaa sitä.

Tässä ristiriita on monimutkaisempi. On virhe osoittaa, että vastuussa on sekä lapsi että asiayhteys. On selvää, että molemmat tekijät vaikuttavat samanlaiseen koulutukseen, mutta yhden tai toisen syyttäminen muuttaa huomattavasti koulutuspolitiikkaa.

Jos luotamme lasten oppimiseen, looginen on tarjota resursseja heidän asettamiensa vaatimusten mukaisesti.. Nämä vaatimukset riippuvat kyvystäsi, mutta myös motivaatiostasi. Ne ovat jonkin verran oman oppimisensa ohjaajia. Toisaalta, jos käsittelemme tilannekoulutusta, näkökulma muuttuu ja oppiminen ohjaa oppimista.

Koulutusjärjestelmämme toteuttaa toimenpiteitä molemmista näkökulmista, jotka johtuvat aiemmasta tehottomuudesta ja epäjohdonmukaisuudesta.. Yhden tai toisen aseman purkaminen voi olla suurelta osin vaarallista, osittain koulutuksen ympäröivän poliittisen ja taloudellisen tilanteen vuoksi; tämä ristiriita syntyy. Tutkimuksen ja tieteellisen tutkimuksen tulisi olla se, mikä ohjaa meitä löytämään tasapainopisteen.

Paikallinen tieto ja sosiaalinen tieto

Koulutuksen viimeiset ristiriitaisuudet ovat kenties myös vähiten selviä koulutuskeskustelussa. Tämä antinomia pyörii siihen, miten ajattelutapoja, tapoja antaa / olettaa merkitystä ja tapoja kokea maailmaa olisi arvioitava.. Jos otamme konstruktivistisen näkökulman, löydämme relativismin, koska todellisuutta rakentaa tulkki.

Toisaalta meillä on "suuri totuus", että paikallinen tieto on oikeutettua. Toisaalta kannatamme maailmanlaajuista yhtymää todellisuuden tulkinnasta. Nämä kaksi lausuntoa kääntyvät selvästi päinvastaisiksi, jos etsimme globaalia tietoa, pienten yhteiskuntien ja ryhmien paikallisen tietämyksen säilyttäminen haittaisi sitä.

Täällä näkyy monimutkainen keskustelu, koska jokainen väestö tai yhteiskunta on kehittänyt paikallista tietämystään sen kontekstin ja ajan mukaan, jolloin se on olemassa, ja tämä tarjoaa turvallisuuden ja valvonnan. Toisaalta globaali tietämys antaa meille puitteet yleiselle toiminnalle, joka voi olla meille erittäin hyödyllistä edistyä yhteistyössä; vaikka se aiheuttaa myös vakavia vaaroja. On tärkeää, kuten muiden antinomien osalta, perusteellinen analyysi ja tutkimus, joka kertoo meille, mikä on paras ratkaisu tähän ristiriitaan.

Mitkä ovat koulutuspsykologin tehtävät? Koulutuspsykologi on psykologian ammattilainen, jonka tehtävänä on tutkia ja toimia käyttäytymisessä koulutuksen yhteydessä. Lue lisää "