Ryhmäpsykologian määrittely ja toiminnot

Jos muistamme viime kuussa, huomasimme, että ryhmät, joissa olemme osallistuneet, ovat monia. Perhe, kaveriryhmä, työryhmä, urheilutiimi, teatteriyhtiö jne. Samalla olemme myös muiden suurempien ryhmien sisällä, joita emme edes muista muistaa sisällyttää tähän luetteloon.

Sosiaalisten ryhmien mukaan me olemme miehiä tai naisia, olemme uskonnollisen tunnustuksen tai etnisen ryhmän jäseniä. Tästä syystä, meillä on erilaiset ryhmäidentiteetit, ja joskus olemme vuorovaikutuksessa yhden ryhmän jäsenten eikä toisen kanssa. Näiden prosessien tutkimisesta vastuussa oleva tiede on ryhmien psykologia.

Ryhmien psykologia on alatieteellinen osa sosiaalista psykologiaa, jonka pääkohteena on ryhmä. Ryhmien tutkimiseksi analysoidaan ryhmien vaikutus yksilön käyttäytymiseen ja siihen, mitä yksilön on muutettava ryhmän käyttäytymisessä.. Näin ollen ryhmien psykologiasta selvitetään, mitä ne ovat, miten, milloin ja missä ne luodaan, niiden kokoonpano ja niiden roolien ja suhteiden tyypit, jotka perustetaan niiden elementtien tai muiden ryhmien välille.

Mikä on ryhmä?

Ryhmän määrittäminen ei ole helppoa. Koko historian aikana on ollut useita määritelmiä (Huici, 2012a). Niistä voimme erottaa kahdenlaisia ​​määritelmiä, luokittelua ja dynaamista määritelmää. Kategorisen määritelmän mukaan (Wilder ja Simon, 1998) ryhmä määritellään jaetuilla ominaisuuksilla. Ryhmän jäsenillä on erityisiä ominaisuuksia, joita he jakavat ryhmä on niiden jäsenten summa, jotka jakavat nämä ominaisuudet. Ryhmä on olemassa vain yksilöiden mielissä ja tarjoaa erityisen näkemyksen maailmasta.

Toisaalta dynaaminen määritelmä (Wilder ja Simon, 1998) ehdottaa, että ryhmät syntyvät niiden jäsenten välisestä suhteesta ja niiden välisestä vuorovaikutuksesta. Tämä vuorovaikutus voi aiheuttaa uusia ominaisuuksia, jotka tulevat esiin ihmisiltä, ​​jotka tekevät sen ryhmä on enemmän kuin yksilöiden summa. Tämä tarkoittaa, että ryhmän ominaisuuksia ei voida päätellä yksittäisen jäsenen ominaisuuksista vuorovaikutuksesta syntyvät ryhmät on helpompi erottaa kuin kategoriset ryhmät.

Ryhmien tyypit

Ryhmät on rakennettu eri tavoin. Rakenne on se, mikä tarjoaa vakautta ryhmän jäsenten organisoinnissa ja niihin liittyvissä asioissa (Cartwright ja Zander, 1992). Tämä rakenne auttaa myös erottamaan ryhmänä eli olemaan erilainen kuin muut ryhmät. Ryhmän rakenne tekee ryhmästä oleskelun ja ei hajoa. Scottin ja Scottin (1981) mukaan ryhmille on tunnusomaista kolme rakenteellista ominaisuutta:

• Ryhmät määrittävät jäsenten välinen suhde, työryhmä voidaan määritellä johtajan ja työntekijöiden välisen eriarvoisen suhteen mukaan..
• Ryhmällä on oltava rakenteellinen jatkuvuus ajan mittaan. Esimerkiksi jalkapallojoukkueessa on aina puolustuksia, eteenpäin ja maalivahti.
• Lopuksi ryhmän jäsenet ovat vaihdettavissa, jokainen jäsen voi korvata toisen henkilön.

Nämä rakenteet antavat rooleja ryhmän jäsenille. Jokaiselle roolille on annettu eri arvo. Jotkut jäsenet ovat tärkeämpiä kuin toiset, mikä tekee kunkin jäsenen aseman erilaiseksi. Ryhmässä on hierarkia, joka määritellään kunkin ryhmän jäsenen aseman mukaan. Tilanteen erot johtavat arvovaltaisuuteen, kunnioitukseen ja esittämiseen ryhmien jäsenissä (Blanco ja Fernández Ríos, 1985), samoin kuin yhteisymmärrys hierarkkisesta järjestelystä ja myönnetystä arvostuksesta.

Ryhmien säännöt

Normit löytyvät myös ryhmän rakenteesta. Jokaisella ryhmällä on yhteinen viitekehys, jäsenet jakavat ajatuksia siitä, mitä pitäisi ja ei pitäisi tehdä. Säännöt sääntelevät ryhmän jäsenten asenteita ja käyttäytymistä (Sherif, 1936). Nämä normit voivat olla kahdentyyppisiä: kuvaileva ja ohjeellinen (Cialdini, Kallgreen ja Reno, 1991).

Kuvailevat normit vastaavat sitä, mitä jäsenet tekevät tietyssä tilanteessa. Näissä tilaisuuksissa, joissa jäsenet eivät tiedä, miten käyttäytyä, mitä enemmän asemaa tai enemmistöä edustavat jäsenet tulevat hallitsevaksi normiksi.. Toisaalta, ohjeelliset normit osoittavat, mitä voidaan tehdä ja mitä ei voida tehdä. Ne ovat moraalisia normeja, jotka kertovat ryhmän jäsenille, mikä on oikein ja mikä on väärin. Nämä säännöt palkitsevat käyttäytymistä palkinnoilla ja rangaistuksilla. He palkitsevat niitä, jotka käyttäytyvät hyvin ja rankaisevat niitä, jotka eivät noudata sääntöjä.

Ryhmän jäsenten roolit

Jokaisen henkilön rooli ryhmässä liittyy heidän asemaansa ryhmässä (asema) sekä oikeuksiin ja velvollisuuksiin yhdelle tai useammalle jäsenelle (Hare, 1994). Jokainen rooli liittyy ryhmäkäyttäytymiseen. Tämä on, roolit jakavat jäsenten tehtävät, jokaisen jäsenen on suoritettava erilaisia ​​toimintoja (Scott ja Scott, 1981). Tämä roolien eriyttäminen on tarkoitettu tavoitteiden saavuttamiseen, ryhmän toimintojen järjestämiseen ja ennustamiseen ja ryhmän jäsenten itsensä määrittelemiseen itse ryhmässä (Brown, 2000).

Joitakin klassisia rooleja ovat (Benne ja Sheats, 1948) tehtävä, ylläpito ja yksittäiset roolit. Tehtävärooleista erottuvat koordinaattori, arvioitu, neuvonantaja, aloittaja. Ylläpitorooleina ovat ne, jotka pyrkivät sitoutumaan, joka kannustaa, seuraaja, tarkkailija jne. Lopuksi eräät ryhmän jäsenten yksittäiset roolit ovat hyökkääjä, estäjä, tunnustamista hakeva ja hallitseva..

Mikä on ryhmäpsykologian käyttö??

Ryhmäpsykologia tutkii erilaisia ​​aloja, kuten johtajuutta (Molero, 2012a), ryhmien muodostumista ja kehitystä (Gaviria, 2012), ryhmien yhteenkuuluvuutta (Molero, 2012b), ryhmän prosesseja (Falomir- Pichastor, 2012), tuottavuus (Gómez, 2012), päätöksentekoprosessit (Huici, 2012b) ja ryhmienväliset suhteet (Huici ja Gómez Berrocal, 2012). Vaikka kaikki ovat tärkeitä, ryhmien väliset suhteet ovat olleet yksi niistä aloista, joilla on eniten vaikutuksia.

Ryhmien väliset suhteet eivät ole muuta kuin eri ryhmien ja eri ryhmien jäsenten välisiä suhteita. Medialla voimme nähdä ja lukea uutisia rasistisista tapahtumista, uskontojen rinnakkaiselosta, yritysten ja ammattiliittojen välisistä tapaamisista jne. Kaikki heistä puhuvat ryhmien välisistä suhteista.

Kun se tulee selitä, mitä nämä käyttäytymiset noudattavat, Selityksiä on kahdenlaisia: ne, jotka vetoavat eroihin yksilöiden välillä tiettyjen ominaisuuksien, suuntausten tai persoonallisuuden piirteiden perusteella, ja ne, jotka keskittyvät suoraan ryhmien välisiin prosesseihin.

Yksittäiset lähestymistavat

Yksittäisissä lähestymistavoissa erottuvat kaksi komponenttia. Toisaalta, "Oikeanpuoleinen autoritaarisuus" * olettaa, että yksilöiden välillä on eroja sen suhteen, että on taipumus taivuttaa viranomaisen saneluihin, autoritaariset ovat niitä, jotka uskovat siihen vakaasti. He noudattavat myös täysin viranomaisen tukemia normeja. He vastustavat myös niitä, joille viranomainen hyökkää. Tämä persoonallisuus kehittyy nuoruusiässä ja perustuu aiempaan kuuliaisuuteen, perinteisyyteen ja aggressiiviseen oppimiseen (Altemeyer, 1998).

Sosiaalisen määräävän aseman suuntauksesta kiinnitetään huomiota yhteiskuntarakenteen ryhmien hierarkkisiin suhteisiin ja hierarkkista eriarvoisuutta suosivien tai yrittävien ideologioiden olemassaoloon yhteiskunnassa (Sidanius ja Pratto 1999). niin, se edellyttää yksittäisten erojen olemassaoloa, kun otetaan huomioon taipumus legitimoida epätasa-arvoisuus ja yhteiskunnan jakautuminen. Jotkut ihmiset tukevat hierarkian olemassaoloa, kun taas toiset eivät.

Intergroup-lähestymistavat

Tämä lähestymistapa torjuu kiusausta vähentää käyttäytymisten selitystä yksilöiden ominaisuuksiin. On ehdotettu, että tapa, jolla yksilö muuttuu ja alkaa miettiä, toimia ja kohdella toisia, liittyy tiettyihin ryhmiin eikä muihin. Tämän seurauksena niiden käyttäytyminen ja käsitykset ovat yleensä yhtenäisiä. Kaikki ryhmän jäsenet alkavat ajatella samankaltaisia. On olemassa kaksi suurta teoriaa, jotka yrittävät selittää tätä ilmiötä, nimittäin: realistisen ryhmäkonfliktien teoria ja sosiaalisen identiteetin näkökulma - siihen sisältyi kaksi teoriaa, sosiaalisen identiteetin ja itsensä luokittelun teoriat-.

Realistinen ryhmän konfliktiteoria

Ryhmien vastavuoroiset tavoitteet ja edut vaikuttavat toiminnallisiin suhteisiin. Niissä keskitytään sitten yhteistyön tai kilpailun suhteisiin joidenkin tavoitteiden tai resurssien saavuttamiseksi eli yhteistyössä tai kilpailussa. Intergroup-konflikti (Sherif ja Sherif, 1979) johtuu yhteensopimattomien tavoitteiden olemassaolosta ja aiheuttaa vihamielisyyttä ja ryhmien välistä syrjintää. Kun kaksi ryhmää haluaa saman, heillä on kaksi mahdollisuutta saavuttaa se, kilpailla tai tehdä yhteistyötä.

Sosiaalisen identiteetin näkökulma

Se sisältää kaksi teoriaa, sosiaalisen identiteetin teoriaa ja itsekategorisoinnin teoriaa (Turner ja Reynolds, 2001). molemmat ne korostavat tunnistamisprosesseja ryhmän kanssa, yksilöllisen psykologian muuntamisessa kollektiiviseen psykologiaan ja ajatukseen, että ryhmien väliset suhteet syntyvät psykologisten prosessien ja sosiaalisen todellisuuden vuorovaikutuksesta. Sosiaalisen identiteetin teoria keskittyy ryhmien välisiin prosesseihin, kun taas itseluokittelun teoria laajentaa sen soveltamisalaa sisältäen ryhmän sisäisten prosessien selityksen ryhmien muodostumiselle, yhteenkuuluvuudelle, vaikutukselle ja polarisoinnille.

Maailman yksinkertaistamiseksi ja sen ymmärtämiseksi paremmin käytämme luokittelua. Samalla tavoin luokitellaan myös muut ihmiset yhteiskunnallisiin ryhmiin samanaikaisesti, kun saamme tietää ryhmistä, joihin kuulumme. Seurauksena on se luomme psykologisen kuulumisen joihinkin ryhmiin, kun luokittelemme muut ryhmät kahteen laajaan ryhmään: ryhmämme jäsenet ja muiden ryhmien jäsenet.

Näihin yhteiskunnallisiin ryhmiin kuulumisesta syntyy sosiaalinen identiteetti (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005), yksi ryhmää kohden, jolla tunnistamme enemmän tai vähemmän. Jokaisen identiteetin merkitys tulee olemaan, eri aikoina, sosiaaliset identiteetit vaikuttavat enemmän tai vähemmän ajatuksiamme, tunteitamme ja käyttäytymistämme.. Siksi esimerkiksi kannatamme ryhmäämme muiden ryhmien vahingoksi.

* Vaikka sitä kutsutaan oikeanpuoleiseksi autoritaarisuudeksi, se ei liity politiikkaan. Poliittisen suuntautumisen tai toisen henkilön ei tule olemaan enemmän autoritaarista, vaan on enemmän ihmisiä, joilla on sekä oikean että vasemmiston poliittiset suuntaukset, joilla on oikeanpuoleinen autoritaarinen persoonallisuus.

Miksi jotkut ihmiset, kun he ovat ryhmässä, tekevät sitä, mitä he eivät tee yksin?

Kun olemme ryhmässä, teemme useaan otteeseen käyttäytymisiä, joita emme tee yksin. Vaikka tämä on pikemminkin havaittavissa ryhmissä, joissa on väkivaltaista tai epäasianmukaista käyttäytymistä. Juomaretki on selkeä esimerkki tai joidenkin fanien väkivalta jalkapallo-otteluissa. Mutta mikä on tämän prosessin takana? Avain on käynnissä deindividuation.

Mitä tämä prosessi koostuu?? Moral, Canto ja Gómez-Jacinto (2004) Malagan yliopistosta antaa avain, "anonyymi, ryhmä ja vähentynyt yksilön itsetieto johtaisivat siihen, että ihmisillä olisi esteetön, impulsiivinen ja antinormatiivinen käyttäytyminen. Tämä prosessi perustuu kahteen keskeiseen näkökohtaan: nimettömyys ja yksilön itsetietoisuuden vähentäminen.

Kun olemme yksin, emme heittäisi kattilan soodaa jalkakäytävälle. Ensinnäkin koska olemme sekaisin. Mutta jos he eivät ole opettaneet meitä kunnioittamaan ympäristöä ja olemme niiden joukossa, jotka heittävät jätettä maahan, on todennäköisintä, että jos joku seuraa meitä, meidän ei pitäisi tehdä sitä. Miksi? Koska emme nauti nimettömyydestä ja yksilöllinen tietoisuus on suurempi. Tämä on "he tietävät, että olen se, joka on messing".

kuitenkin, ryhmässä anonymiteetti on suurempi ja yksilön autonomia hajoaa ryhmään. Se voitaisiin määritellä, koska oma vastuu siirretään ryhmälle. "Jos heitän purkin lattialle, kukaan ei tiedä, että olen, lisäksi menen ryhmään ja vastuu on enemmän ryhmästä kuin minun". Tämä on yleensä ajatus, joka kulkee monien ihmisten mielissä. Varsinkin kun joku ryhmässä aloittaa epäasianmukaisen toiminnan.

Tiedättekö, mitä sosiaalinen psykologia on ja miksi se on niin tärkeää? Sosiaalipsykologia yrittää ymmärtää sekä ryhmien käyttäytymistä että kunkin henkilön asenteita sosiaalisessa ympäristössä. Lue lisää "

Bibliografiset viitteet

Altemeyer, B. (1998). Toinen "autoritaarinen persoonallisuus". M. Zannassa (ed.), Advances in Experimental Social Psychology (vol. 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.

Benne, K. D. ja Sheats, P. (1948). Ryhmän jäsenten toiminnalliset roolit. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A. ja Fernández Ríos, M. (1985). Ryhmärakenne: Tila ja roolit. C. Huici (Dir), rakenne ja ryhmäprosessit (s. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Ryhmäprosessit. Oxford: Blackwell Publishers.

Cartwright, D. ja Zander, A. (1992). Ryhmien dynamiikka: tutkimus ja teoria. Meksiko: Trillas.

Cialdini, R. B .; Kallgreen, C. A. ja Reno, R. R. (1991). Normatiivisen käyttäytymisen painopiste: teoreettinen parannus ja normien roolin uudelleenarviointi ihmisen käyttäytymisessä. Kokeellisen sosiaalisen psykologian edistyminen, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Konsernin vaikutusprosessit. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toim.), Ryhmien psykologia (s. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Ryhmien koulutus ja kehittäminen. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toim.), Ryhmien psykologia (s. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A. P. (1994). Roolien tyypit pienissä ryhmissä. Vähän historiaa ja nykyistä näkökulmaa. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Sosiaalipsykologian ryhmien tutkimus. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toim.), Ryhmien psykologia (s. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Päätöksenteko tapahtuu ryhmissä. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toim.), Ryhmien psykologia (s. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. ja Gómez Berrocal, C. (2012). Ryhmien väliset suhteet C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toim.), Ryhmien psykologia (s. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Johto C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toim.), Ryhmien psykologia (s. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Ryhmien yhteenkuuluvuus C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez ja J. F. Morales (toim.), Ryhmien psykologia (s. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W. A. ​​ja Scott, R. (1981). Perusryhmien rakenteellisten ominaisuuksien keskinäiset korrelaatiot. Journal of Personality ja Social Psychology, 41, 279-92.

Sherif, M. ja Sherif, C. (1979). Ryhmien välisten suhteiden tutkimus. W. G. Austin ja S. Worchel (toim.), Ryhmien välisten suhteiden sosiaalinen psykologia (s. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J. ja Pratto, F. (1999). Sosiaalisen määräävän aseman dynamiikka ja sorron väistämättömyys. P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Ed.), Prejudice, politiikka ja rotu Amerikassa tänään (s. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Ihmisen ryhmät ja sosiaaliset ryhmät. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H., & Turner, J. C. (2005). Integroiva teoria ryhmien välisestä yhteydestä. W. G. Austin & S. Worchel (toim.), Ryhmien välisten suhteiden sosiaalinen psykologia (Vol. 33, s. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J.C. ja Reynolds K. J., (2001). Sosiaalisen identiteetin näkökulma ryhmien välisissä suhteissa: teoriat, teemat ja ristiriitaisuudet. R. Brownissa ja S. Gaertnerissä (toim.), Blackwellin sosiaalisen psykologian käsikirja. Intergroup-prosessit (s. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A. ja Simon, F. F. (1998). Luokka ja dynaamiset ryhmät: Vaikutukset sosiaaliseen käsitykseen ja ryhmien väliseen käyttäytymiseen. C. Sedikides, J. Schopler ja C. A. Insko (toim.), Intergroup-kognitio ja ryhmien välinen käyttäytyminen (s. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.